Xov, 03 Mai 2012, 11:26
Asunto: Re: Máis cara que lombo

---

anarky, esta mujer ha pasado muchos controles antidoping en su vida y nunca ha dado positivo.
lo de las grietas, fisuras, lagunas,trucos legales etc, son una excusa de la sociedad para poner en duda el sitema.
Solo hay una verdad, ningún positivo en ningún control.Y absuelta.Punto.
Lo demás son peligrosos juicios paralelos y públicos sin base, basados en opiniones personales.Y con eso hay que tener mucho cuidado, mucho.

Xov, 03 Mai 2012, 13:49
Asunto: Re: Máis cara que lombo

---

Tengo cierto grado de amistad ó aprecio por Marta, yo soy mucho mayor que ella, la conocí y coincidí con ella en algun tiempo, ella iba hacia arriba y yo ya bajaba.Seguí con preocupación todo el proceso, juicio, sospechas, etc.
Y lo cierto es como dice algún compañero, que a lo largo de su vida ha pasado multitud de controles antidoping.Yo también he pasado ese tipo de controles, son invasivos, por sorpresa, esclavizan, siempre debes andar localizado.Es imposible ocultar algo, engañar cuando se está al nivel de controles que pasan estos atletas de élite.Ya diversas pùblicaciones han dado a conocer que ni urko, ni oro, tenían nada raro, no había nada.
Y digo yo, porque este empeño en seguir intentando destruir a alguien, que ha sido absuelta, que no ha dado ningún positivo en control alguno.
En base a que nadie tiene el derecho de seguir sembrando dudas sobre alguien.Sería bueno un acto de reflexión en las personas que siembran dudas sin tener nada más por prueba que una opinión.Si no se tiene prueba alguna, es mejor y más sano, no manchar el honor, ni cuestionar la inocencia de alguien.Y más si se trata de alguien que ha sido declarado inocente.Toda persona que lance una sospecha ó acusación, que lo base en una prueba o aportación de datos fiables de un laboratorio y que posea el analisis en el que hable de una sustancia dopante.que muestre un control antidoping de ellaLos periódicos, y el he oido son muy peligrosos.Y el manchar la imagen y el honor e integridad de alguien, aún mucho más.

Xov, 03 Mai 2012, 14:54
Asunto: Re: Máis cara que lombo

---

dosminutosveintidosenmil escribió:

anarky, esta mujer ha pasado muchos controles antidoping en su vida y nunca ha dado positivo.

Ante un argumento de tal embergadura que máis se pode dicir ... todos sabemos que existen bastantes deportistas, especialmente sangrante no caso de ciclistas, que nunca deron positivo en ningún control e logo confesaron haberse dopado de forma sistemática durante toda a súa carreira ... e sempre se fala de que os ciclistas son os deportistas que máis controles pasan cada ano. Resulta especialmente curioso enterarse de que señores como Frei ou Kohl deron positivo por nimios detalles como esquecerse dalgún paso para eliminar/enmascarar a sustancia dopante ... podedes ver o que dice calquera destes dous elementos, xa aviso que non sale nos periódicos nacionales así que toca exercitar un pouco o inglés.

Con esto non quero proclamar aos catro ventos que un ou outro deportista se dopa, se dopou ou tivo intención de facelo, nin facer xuízos paralelos e públicos, simplemente que mellor non soster unha defensa basada nesos argumentos pq se poden caer en calquera momento e por moito que se repitan (un saludo Valv-Piti) non se converten en certos por moito adoctrinamento que nos queira meter a "prensa" deportiva deste país. Como conclusión, Marta Domínguez a tódolos niveles deportivos segue a ser inocente pq nunca foi xuzgada por ningunha estancia deportiva ... e a nivel legal foi declarada non culpable por un xuíz e eso é innegable e se creemos no poder xudicial, indiscutible (e calquera outra cousa sí sería perigosa).

PD: Por certo, neste país aínda que un deportista dé varios positivos de libro por unha sustancia positiva e sexa condenado por un Tribunal Superior de Xustiza sigue sendo considerado inocente e víctima dalgunha conspiración... e calquera que non sepa de que vai a cousa e se lea un o día D un periódico deportivo nacional levaráse a impresión de que foi declarado culpable aínda sabendo os membros do tribunal que era inocente ... de locos !!!

---

www.24gramos.blogspot.com

Xov, 03 Mai 2012, 15:29
Asunto: Re: Máis cara que lombo

---

No te sigo anarky.No entiendo muy bien que quieres decir. Entiendo que los controles antidoping no te parecen validos, ni fiables?. entiendo que el que un deportista esté acribillado a controles y no de un positivo, no es suficiente para tí?.Si es así, en este hilo ya poco más tengo que opinar.

Xov, 03 Mai 2012, 18:13
Asunto: Re: Máis cara que lombo

---

Ó meu entender, quere decir que por moitos controles que se pasen non significa obligatoriamente que nunca se utilizase a dopaxe.
Un control negativo solo indica que no momento de dito control non se atoparon sustancias dopantes, dentro das sustancias que un determinado método de control pode detectar.

Vamos, que os métodos de control da dopaxe sempre van un ou dous pasos por detras dos métodos para doparse. De ahí que deportistas teñan declarado terse dopado durante a sua carreira e sin embargo nunca ser pillados nos controles.

Por outro lado a maioria dos deportistas pillados , e con sentencias firmes, por uso de productos dopantes declaran que solo fixeran uso deses productos esa vez. E todos os seus beneficios anteriores quedan libres de toda condena... e preguntome,¿ hai probas de que se doparan con anterioridad? non. ...somos tan inocentes creelos a todos? eu non.


Fora de casos concretos, voto en falta unha defensa máis forte dos deportista que compiten limpamente ¿quen se acorda dos deportistas que recibiron medallas a posteriori? ¿quen se acorda dos deportistas que perderon a posibilidade de competir en campeonatos porque a sua plaza a ocupou algún tramposo?

Volvendo o tema ¿son válidos e fiables os controis? pode ser. ¿detectan sempre e todas as sustancias dopantes? non

---

Socio fundador del club de fans de Safardatxo
-------------------------------------------------------
Ni Religión, ni Rey, ni subcontratas

Xov, 03 Mai 2012, 21:29
Asunto: Re: Máis cara que lombo

---

Con los controles antidoping se puede hacer un paralelismo con los virus informáticos y los antivirus. Siempre van por detrás, como bien dice Corvo. En cuanto a Marta Domínguez, efectivamente no fue condenada por tráfico de sustancias dopantes, pero en el informe de la jueza (fue publicado y se puede leer claramente), ésta deja muy clara la más que probable utilización de sustancias por parte de Marta Domínguez, incluso haciendo referencia a los períodos de toma de la sustancia y el descanso. No se trata de sembrar dudas sobre nadie, es que hay un informe de un juez que lo dice.
A mi, como aficionado, despues de leer ese informe y las escuchas de las conversaciones con su entrenador, me quedan pocas dudas.

Xov, 03 Mai 2012, 23:09
Asunto: Re: Máis cara que lombo

---

corvo escribió:

Vamos, que os métodos de control da dopaxe sempre van un ou dous pasos por detras dos métodos para doparse. De ahí que deportistas teñan declarado terse dopado durante a sua carreira e sin embargo nunca ser pillados nos controles. Casos: Ciclismo, Bjarne Riijs, admitió epo, después de pasados varios años Erik Zabel, igual que el caso anterior Patrik Sinkewitz, lo pillaron con testosterona, posteriormente admitio tomar epo sin ser pillado Perico delgado, dio positivo por un producto que estaba en la lista del COI y no en la UCI, no podía ir a los juegos pero si correr el tour ( antes los profesionales no corrían en los juegos, así que...). Atletismo, Maurice Greene, campeon de todo en 2008 lo cogen y dice que nunca lo utilizo para su persona. Marion Jones, igual que el anterior, pero a ella en el 2007, la pillan y le quitan todo desde el 2000 Volvendo o tema ¿son válidos e fiables os controis? pode ser. ¿detectan sempre e todas as sustancias dopantes? non

Ven, 04 Mai 2012, 0:50
Asunto: Re: Máis cara que lombo

---

Ya somos mayores todos y quien quiera leer, puede hacerlo, y no son charlas de peluqueria sino autos judiciales, exactamente el AUTO nº 55 /2012, Juzgado de Instrucción nº 24 de Madrid.

ep00.epimg.net/descarg...ab5523.pdf

Aquí un resumen rincon-deporte.blogspo...-para.html

El auto judicial en base a informes policiales identifica a URCO con Marta Dominguez, pag 22 y siguiente.

Otras noticias, se sigue diciendo en el oficio de la UCO, la vinculan con Eufemiano Fuentes (folios 21 a 23 ), principal 23 imputado de la Operación Puerto, en cuya agenda telefónica figuraba el número 620.45.74.28, utilizado desde hace años por Marta Domínguez, como URCO 620.45.74.28, habiéndose llevado a cabo en el marco de las DP 4293/06, de la mencionada Operación Puerto, sendos registros en dos domicilios de Madrid asociados al doctor Eufemiano Fuentes en los que se intervinieron en el interior de un arcón frigorífico varias bolsas de plasma sanguíneo etiquetadas con el nombre de URCO, así como documentos con anotaciones manuscritas relacionadas con la ubicación de dichas bolsas en el interior del frigorífico en fechas determinadas.

dosminutosveintidosenmil escribió:

lo de las grietas, fisuras, lagunas,trucos legales etc, son una excusa de la sociedad para poner en duda el sitema.

La operación puerto ha dado lugar a sanciones en Italia y Alemania pero no en España. No es una excusa, es una realidad. Mas de 200 bolsas de sangre parte de las cuales identificadas por informe de la GC archivadas en un juzgado.

Y sobre el mito de la eficacia de los controles antidoping, Bernhard Kohl haciendo memoria

Fui controlado 200 veces, y en 100 llevaba en mi cuerpo sustancias dopantes. Me cogieron, pero en otras 99 ocasiones, no
Me he dopado todos los días, desde que tenía 19 años

---

Socio nº 2 del club de fans de Safita

Ven, 04 Mai 2012, 9:45
Asunto: Re: Máis cara que lombo

---

Kaufman escribió:

Ya somos mayores todos y quien quiera leer, puede hacerlo, y no son charlas de peluqueria sino autos judiciales, exactamente el AUTO nº 55 /2012, Juzgado de Instrucción nº 24 de Madrid. ep00.epimg.net/descarg...ab5523.pdf Aquí un resumen rincon-deporte.blogspo...-para.html El auto judicial en base a informes policiales identifica a URCO con Marta Dominguez, pag 22 y siguiente. Otras noticias, se sigue diciendo en el oficio de la UCO, la vinculan con Eufemiano Fuentes (folios 21 a 23 ), principal 23 imputado de la Operación Puerto, en cuya agenda telefónica figuraba el número 620.45.74.28, utilizado desde hace años por Marta Domínguez, como URCO 620.45.74.28, habiéndose llevado a cabo en el marco de las DP 4293/06, de la mencionada Operación Puerto, sendos registros en dos domicilios de Madrid asociados al doctor Eufemiano Fuentes en los que se intervinieron en el interior de un arcón frigorífico varias bolsas de plasma sanguíneo etiquetadas con el nombre de URCO, así como documentos con anotaciones manuscritas relacionadas con la ubicación de dichas bolsas en el interior del frigorífico en fechas determinadas. dosminutosveintidosenmil escribió: lo de las grietas, fisuras, lagunas,trucos legales etc, son una excusa de la sociedad para poner en duda el sitema. La operación puerto ha dado lugar a sanciones en Italia y Alemania pero no en España. No es una excusa, es una realidad. Mas de 200 bolsas de sangre parte de las cuales identificadas por informe de la GC archivadas en un juzgado. Y sobre el mito de la eficacia de los controles antidoping, Bernhard Kohl haciendo memoria Fui controlado 200 veces, y en 100 llevaba en mi cuerpo sustancias dopantes. Me cogieron, pero en otras 99 ocasiones, no Me he dopado todos los días, desde que tenía 19 años

Gracias Kaufman por tódolos enlaces ... dábame moita pereza buscalos ... creo que coas últimas aportacións queda claro o q quería comentar sobre este tema.

Non se pretende, polo menos pola miña parte, decir que os controles aos que son sometidos os deportistas son absolutamente inútiles (non queremos volver a barra libre dos 90) e moitos menos dicir que un deportista que os supera fai uso de prácticas dopantes, simplemente que é demostrable que son fáciles de superar co médico e medios adecuados e si existen evidencias tan aplastantes como no caso da senadora Domínguez, pois parece de sentido común ter unha mínima duda.

O que está claro é que casos como os de Marta, A.C., Valv-Piti non favorecen a imaxe do deporte español fóra das nosas fronteras.

---

www.24gramos.blogspot.com

Ven, 04 Mai 2012, 14:06
Asunto: Re: Máis cara que lombo

---

A mí este tema me aburre enormemente, simplemente añadiría que EN NINGÚN CASO nos fiáramos de los que publican los medios de comunicación españoles. NUNCA.

Como muestra el último caso: La sentencia del TAS vs A. Contador. Por favor, si tenéis problemas para dormir, leed la sentencia: http://www.tas-cas.org/d2wfiles/document/5648/5048/0/FINAL20AWARD202012.02.06.pdf

Y luego por favor analizad lo que habéis leído/oído/visto en los medios de comunicación españoles. ¿Algo de lo que ponga en la sentencia? Nada. Pondría la mano en el fuego porque no ha habido ni 5 periodistas deportivos en este país que se la hayan leído. Es un caso clarísimo de dopaje, un dopaje de libro y, según si nos fiamos de lo que dice nuestra prensa, parece que se haya cometido un atropello monumental contra el pinteño.

Intentad siempre confrontar lo que léeis con prensa de otros países (el Google Chrome tiene un traductor regularcillo, pero suficiente) porque sino tendremos siempre una visión sesgada del asunto.

---

The race ends, the road never does.

Sáb, 05 Mai 2012, 14:24
Asunto: Re: Máis cara que lombo

---

El dopaje de contador es un dopaje de libro. El enmierdamiento de la carrera de Marta Domínguez también es de libro, al menos para la gran mayoría de los atletas federados con un mínimo de nivel en este país. Con lo fácil que sería ofrecerse voluntaria para cotejar una muestra de su sangre con la sangre contenida en la bolsa con la etiqueta URCO y así quedarnos todos más tranquilos. Nich.

Sáb, 16 Xuñ 2012, 13:01
Asunto: Re: Máis cara que lombo

---

maloquesoy escribió:

El dopaje de contador es un dopaje de libro. El enmierdamiento de la carrera de Marta Domínguez también es de libro, al menos para la gran mayoría de los atletas federados con un mínimo de nivel en este país. Con lo fácil que sería ofrecerse voluntaria para cotejar una muestra de su sangre con la sangre contenida en la bolsa con la etiqueta URCO y así quedarnos todos más tranquilos. Nich.

pues claro que sí!!!

dejémonos de presunción de inocencia y mil gaitadas!!

---

www.jeffxavi.blogspot.com

Lun, 25 Xuñ 2012, 10:54
Asunto: Re: Máis cara que lombo

---

Si tienes la conciencia tranquila, el valor y la decencia necesarias, pides cotejar la bolsa y "pones las venas a disposición", los cargos van con sus cargas y en este sentido, mejor aclarar e ir con la conciencia tranquila y la cabeza alta.
Yo dejo que me saquen sangre, cotejen y busquen... otros, NO... y así nos va, con la cayada y el oscurantismo, solo hacemos daño al deporte

---

3&Run C/ Restollal n35 bajo

Dom, 01 Xul 2012, 23:35
Asunto: Re: Máis cara que lombo

---

PedroNimo escribió:

Si tienes la conciencia tranquila, el valor y la decencia necesarias, pides cotejar la bolsa y "pones las venas a disposición", los cargos van con sus cargas y en este sentido, mejor aclarar e ir con la conciencia tranquila y la cabeza alta. Yo dejo que me saquen sangre, cotejen y busquen... otros, NO... y así nos va, con la cayada y el oscurantismo, solo hacemos daño al deporte

Pedro, corríjeme si me equivoco.Y sin entrar en profundidad en el tema.
Pero esta mujer pasaba controles como todo deportista de élite.
Digo yo que si los pasaba, sobra decir que o bien todo el sistema antidoping es una piltrafa, o bien habrái que aceptar que no hay nada

Lun, 02 Xul 2012, 7:37
Asunto: Re: Máis cara que lombo

---

Si, eso esta claro... lo que pasa es que ya sabes, yo me puedo sacar sangre y "prepararla",(se separan G. rojos de blancos, plaquetas...), NO DIGO QUE LO HAYA HECHO O DEJADO DE HACER, y me lo pincho cuando proceda!, y eso es indetectable, de ahí el nuevo pasaporte, en él se analizan tus valores y cambios "anormales", es un tema complicado, pero lo dicho, si mañana apareciese una bolsa de sangre "mía", yo lo primero que haría sería pedir que se analice y contraste para que se vea que NO es mi sangre... es solo un tubito, y no das lugar ni al mas mínimo comentario.
Por otro lado, el dopping,(para quien pueda pagarlo, que esa es otra), me temo que siempre irá un pasito por delante...

---

3&Run C/ Restollal n35 bajo