Dom, 19 Mai 2013, 8:49
Asunto: Re: La normativa de los "auriculares", interpretaciones

---

¿ Por qué ese afán de transgredir las normas? ¿Por qué se trata de poner siempre a la parte organizadora de malo?

Esto ocurre en todos los aspectos de la vida (profesores,policías,jueces,médicos, padres).Siempre se trata de romper las normas establecidas.Debe ser algo inherente a la conducta humana.

Ni ellos son malos (los jueces), ni vosotros buenos. Se limitan a cumplir el reglamento establecido. Un reglamento que no es inmutable. En caso de disconformidad siempre se pueden presentar alegaciones y debatir posturas para tratar de llegar a un acuerdo.

El reglamento NO SE HACE PARA PERJUDICAR AL CORREDOR, se hace para garantizar el correcto funcionamiento de la prueba. Se puede organizar una prueba, por otra parte, sin jueces y sin la supervisión de la FGA para que sea realmente popular como decís.Seguramente entonces pasaría lo contrario. Habría quejas por falta de control, porque la carrera no es homologada y es una paliza correr un medio maratón en esas condiciones... el caso es quejarse.

Dom, 19 Mai 2013, 10:54
Asunto: Re: La normativa de los "auriculares", interpretaciones

---

Perdón

---

Dom, 19 Mai 2013, 14:02
Asunto: Re: La normativa de los "auriculares", interpretaciones

---

Las reglas y las normas en carrera son para respetarlas, si te la saltas es justo que te descalifiquen aunque sea por llevar un mp3... Es lo mismo que no respetar el cajon de salida y colarse sin marca acreditada ganando cinco minutos sin dar una sola zancada como pasa en los maratones.

Dom, 19 Mai 2013, 14:33
Asunto: Re: La normativa de los "auriculares", interpretaciones

---

xoixe escribió:

No se le de mas vueltas al rollo. Si el reglamento dice que sí, pues sí y si dice que no se puede pues no se puede y punto. Que cada uno haga lo que le convenga ateniendose a las consecuencias finales. Igual tienen suerte. Las normas están para cumplirlas y tambien para hacer lo que nos dé la gana. Ejemplo práctico: domingo 17 de marzo 8:03 de la mañana. Circulo en mi vehiculo por una via urbana marcada con limite de velocidad a 50km/h. Yo puedo respetar o no la señal. En ese caso, no pude decidir porque me despisté y la rebasé a 77km/h. ¿que pasa? si no hay radar (jueces) no pasa nada pero y si hay radar... multaquetecrió. En este caso saldría en una "clasificación de puferos" mientras no la pagase, todo lo contrario que en una carrera, que los que no cumplis las normas, os vereis privados de salir en una clasificación.

+1

Y añado basta ya de que cada persona se considere el p... ombligo del mundo.
Uno tiene derechos y deberes...
Creo que no cumplir una norma establecida por injusta o impopular que sea NO ES UN DERECHO...

---

afiladosrunners.wordpress.com/

Lun, 20 Mai 2013, 8:43
Asunto: Re: La normativa de los "auriculares", interpretaciones

---

Hombre panzudo,que quieres que te diga, yo si me siento el ombligo del mundo.sentirse el ombligo del mundo es sano,porque uno se siente importante. Las normas, no por ser normas son sagradas, se pueden cuestionar y hasta las absurdas se pueden cambiar por muchos que nos sintamos el ombligo del mundo.
A mi que nos mandes callar en dos palabras, no me parece de recibo.para eso sobraba haber abierto este debate.apañados ibamos a ir si no se pueden discutir las normas que nos parecen absurdas e intentar cambiarlas.y para otra ya le dices a administrador que no habra un debate de nomas

Lun, 20 Mai 2013, 10:04
Asunto: Re: La normativa de los "auriculares", interpretaciones

---

A ver .... yo pienso que podemos hablar sobre esta norma y porqué se hizo y qué significa. Eso sin entrar a criticar a jueces, organizadores o corredores. Sobre todo a los jueces que tienen la casi imposible misión de velar por una norma que en ruta, en el año 2013 y en carreras populares es casi imposible de hacer cumplir.

Este problema nace de una norma de 2008, y en ese año ya la USAFT decidió cambiarla

Rules Changes
(...) (2) Starting on January 1, 2008, the Games Committee of a USATF sanctioned LDR event may decide to allow the use of portable electronic devices not capable of receiving communications (MP3 players, etc.) by participants in their event, but these devices will not be allowed for participants competing for awards in USATF Championships (Association, Regional, and National).

Y se permitía aquello que no pudiese recibir comunicación; esto es importante para aclarar que esta norma no va de seguridad, lo cual es lógico pues lo jueces no van a convetirse en agentes de seguridad, con el riesgo, incluso, de ser demandados por no evitar riesgos.

La IAAF piensa sobre todo en la pista, y sus normas se entienden en ese contexto. La reglas 144.2 va de asistencia a los atletas, y mantiene el espíritu de separar al atleta de sus entorno, de su entrenador, que sus decidiones sean propias. Ya sabemos que los entrenadores no pueden entrar al area de competición, y con esta norma les impiden comunicarse con los atletas. Con esto evitamos que saltadores y lanzadores llamen por movil a sus entrenadores después de cada salto o lanzamiento, o que lo corredores corran con los clásicos "pinganillos" del ciclismo. De hecho incluso el apartado 144.2 d) es el que aclara que los entrenadores puedan estar cerca de sus atletas en las gradas, cuantas veces no hemos visto a entrenadores gritar a sus atletas desde en medio de espectadores.

Lo que sería razonable es que los jueces se preocupasen de juzgar sobre si la "infracción" afectó al resultado o la equidad de la competición; y que los organizadores se preocupen de la seguridad de las carreras.

Saludos

---

Socio nº 2 del club de fans de Safita

Lun, 20 Mai 2013, 10:29
Asunto: Re: La normativa de los "auriculares", interpretaciones

---

Llevo varios dias viendo este hilo y la verdad es que no quise mirarlo ya que en carreras nunca llevo auriculares.....acabo de echarle un ojo a los últimos mensajes y la madre que me pario.....se hace un mundo de cualquier bobada, yo por mi profesión tengo que hacer cumplir normas (aúnque me parezcan justas o no, logicas o no, mi trabajo es hacerlas cumplir) a mi personalmente no me importaría que se llevasen auriculares en las carreras pero las normas son las que son y las tiene que cumplir todo el mundo desde el que va a 3min km como el que va a 8min km.

Lun, 20 Mai 2013, 10:33
Asunto: Re: La normativa de los "auriculares", interpretaciones

---

"Las normas son las que son, las normas hay que cumplirlas, si están en las normas es que es así, las sacrosantas normas por encima de todo lo demás..."

Y cuando se les enseña la normativa que dice específicamente que los jueces NO (y el mayusculado no es mío) descalificarán por llevar mp3, ahí ya no importan las normas.

No hay peor sordo que el que no quiere oír, aunque no lleve auriculares.


Última edición por DoctorSlump o Lun, 20 Mai 2013, 17:38; editado 1 vez

Lun, 20 Mai 2013, 10:57
Asunto: Re: La normativa de los "auriculares", interpretaciones

---

j.luis escribió:

Llevo varios dias viendo este hilo y la verdad es que no quise mirarlo ya que en carreras nunca llevo auriculares.....acabo de echarle un ojo a los últimos mensajes y la madre que me pario.....se hace un mundo de cualquier bobada, yo por mi profesión tengo que hacer cumplir normas (aúnque me parezcan justas o no, logicas o no, mi trabajo es hacerlas cumplir) a mi personalmente no me importaría que se llevasen auriculares en las carreras pero las normas son las que son y las tiene que cumplir todo el mundo desde el que va a 3min km como el que va a 8min km.

Pues ya no hay más debate. amén.
Yo en mi chollo cumplo normas, hago cumplirlas.
Pero hombre, por esa regla las mujeres seguirían sin correr la maratón de Boston.era una norma, y alguien consiguió cambiarla.
El debate de bobadas? , pues que quieres que te diga.habrá otro debate sobre el acelerador de partículas,y a otro le parecerá una bobada. Está claro que este hilo no va a cambiar el mundo.
Pero los que opinamos aquí no decimos bobadas.
Opinamos.y si a base de opinar se cambia algo que se considera que podría cambiarse pues bienvenido sea.
A ti te parecerá una bobada el hilo,siento defraudarte,a mi me parecen otros hilos,pero no por ello digo que son una bobada.
A mi me parece entretenido.y respecto a usar mp3, mi postura personal, es que al igual que el café a cada uno le gusta de una manera, a algunos les gusta llevar mp3 y a otros no.va en gustos.y no creo que intentar cambiar esa norma haga daño a los que no los usais,creo yo.el vive y deja vivir es lo mejor

Lun, 20 Mai 2013, 15:11
Asunto: Re: La normativa de los "auriculares", interpretaciones

---

Si no hubiese normas nos comeriamos unos a otros ...con lo cual es cierto q son indispensables en la vida...y a mi me gustan las normas ...trabajo a diario con ellas...de lo q estamos hablando es q...esta en concreto es una chorrada...y basta con q los comisarios pasen "un poquito" de ella...q ni todo el mundo va con cascos y menos precisamente los q van a competir...yo no pretendo transgredir normas...pero ya tengo bastantes por la semana para q me vengan con esas tonterias en un finde

Lun, 20 Mai 2013, 15:35
Asunto: Re: La normativa de los "auriculares", interpretaciones

---

Kaufman escribió:

A ver .... yo pienso que podemos hablar sobre esta norma y porqué se hizo y qué significa. Eso sin entrar a criticar a jueces, organizadores o corredores. Sobre todo a los jueces que tienen la casi imposible misión de velar por una norma que en ruta, en el año 2013 y en carreras populares es casi imposible de hacer cumplir. Este problema nace de una norma de 2008, y en ese año ya la USAFT decidió cambiarla Rules Changes (...) (2) Starting on January 1, 2008, the Games Committee of a USATF sanctioned LDR event may decide to allow the use of portable electronic devices not capable of receiving communications (MP3 players, etc.) by participants in their event, but these devices will not be allowed for participants competing for awards in USATF Championships (Association, Regional, and National). Y se permitía aquello que no pudiese recibir comunicación; esto es importante para aclarar que esta norma no va de seguridad, lo cual es lógico pues lo jueces no van a convetirse en agentes de seguridad, con el riesgo, incluso, de ser demandados por no evitar riesgos. La IAAF piensa sobre todo en la pista, y sus normas se entienden en ese contexto. La reglas 144.2 va de asistencia a los atletas, y mantiene el espíritu de separar al atleta de sus entorno, de su entrenador, que sus decidiones sean propias. Ya sabemos que los entrenadores no pueden entrar al area de competición, y con esta norma les impiden comunicarse con los atletas. Con esto evitamos que saltadores y lanzadores llamen por movil a sus entrenadores después de cada salto o lanzamiento, o que lo corredores corran con los clásicos "pinganillos" del ciclismo. De hecho incluso el apartado 144.2 d) es el que aclara que los entrenadores puedan estar cerca de sus atletas en las gradas, cuantas veces no hemos visto a entrenadores gritar a sus atletas desde en medio de espectadores. Lo que sería razonable es que los jueces se preocupasen de juzgar sobre si la "infracción" afectó al resultado o la equidad de la competición; y que los organizadores se preocupen de la seguridad de las carreras. Saludos

Gracias por compartir esta información.
Aun así seguro que todavía habrá quien piense que la culpa de las descalificaciones es de los propios corredores y no de la impericia de unos jueces-arbitros a la hora de interpretar el espiritú de una norma.

---

Homo homini gallicus canis

Lun, 20 Mai 2013, 15:56
Asunto: Re: La normativa de los "auriculares", interpretaciones

---

veterano escribió:

Hombre panzudo,que quieres que te diga, yo si me siento el ombligo del mundo.sentirse el ombligo del mundo es sano,porque uno se siente importante. Las normas, no por ser normas son sagradas, se pueden cuestionar y hasta las absurdas se pueden cambiar por muchos que nos sintamos el ombligo del mundo. A mi que nos mandes callar en dos palabras, no me parece de recibo.para eso sobraba haber abierto este debate.apañados ibamos a ir si no se pueden discutir las normas que nos parecen absurdas e intentar cambiarlas.y para otra ya le dices a administrador que no habra un debate de nomas

totalmente de acordo

Lun, 20 Mai 2013, 16:40
Asunto: Re: La normativa de los "auriculares", interpretaciones

---

jotaeme escribió:

...Pues yo saco se nuevo la consulta que hizo en ese post el compañero ojordo... Un señor sordo podrìa ser descalificado porque no puede oir las indicaciones del juez arbitro.... Y si ademas se le ocurriese llevar su wisper xl...comprado en una teletienda porque no tiene los ingresos necesarios para llegar a un moderno widdex intraauditivo...pues este domingo habria sido descalificado por llevar algo raro y sospechoso en su oreja... ..Ya se que esto no ha ocurrido....pero biwn pudo haber pasado

Por alusiones (en lo de sordo, no en lo de Ojordo, aunque sea mi tocayo, jeje) Utilizo audífonos, y en una media un juez me preguntó si era un pinganillo para comunicarme "con mi entrenador". Primero creí que era un coñeo por mi nivelón en las últimas carreras y por ser mi "entrenador" 7 ombligos que pasa de mi aparte de que el juez me conocía (¡qué raro!) pero me dijo que era en serio.
Le explique que eran audífonos y no pasó nada. La coña es que luego vi gente con auriculares y ya lo de los smartphones esos ni os cuento.

Estoy de acuerdo con opiniones que he leído antes, son las reglas y punto, supongo que en realidad te avisan antes de descalificarte.

Ahí queda la anécdota. Me hizo "mucha ilu" que me viesen pinta de atleta de los de verdad, jaja.

Lun, 20 Mai 2013, 17:04
Asunto: Re: La normativa de los "auriculares", interpretaciones

---

Ao fío da descalificacións. Igual xa se comentou o caso pero producíronse varias por "atallar". Onte, de casualidade, atopei a unha desas persoas decalificadas (por certo, das máis integras que coñezo) e pregunteille pola súa descalificación xa que sorprendeume moito no seu caso. Ao parecer o problema foi nunha beirrúa que había cando un remata López Mora e enfila a subida a Camelias.

Dáse a casualidade de que eu corrín o derradeiro relevo e pasei a décenas de corredores que loxicamente iban moito máis amodo xa que eu só facía 6.097metros (do 15 a meta).
O curioso que nese tramo todos os que ían diante miña "atallaron" por aí, eu de feito dudei e finalmente optei por seguir pola estrada, pero o normal é que se indicara por parte dos xuíces que non se fora por alí.

Moitos dos descalificados foron por seguir ao que ía diante.

Lun, 20 Mai 2013, 17:36
Asunto: Re: La normativa de los "auriculares", interpretaciones

---

Aunque tal numero de descalificaciones lo vea excesivo (y mas en atletas populares) y que tampoco este muy deacuerdo con la norma lo que si tengo muy claro es que por norma hay que correr sin cascos.

Cuando se va a una carrera se aceptan las condiciones de esta (tanto si nos gustan como si no) y hay que cumplirlas, poniendo un ejemplo extremo bajo mi punto de vista, es como si en la Vig-Bay como no estamos deacuerdo con el nuevo trazado de la carrera en Monte Lourido (creo que se llamaba así) cogemos y nos hacemos la vuelta de samil, o si en la carrera ponen que hay que correr todos con la camiseta que dan en la carrera y no se permite otra, ya se que es diferente un caso que otro pero viene a reflejar lo que pienso, que si voy a una carrera es aceptando las condiciones de la misma.